„Die Kunst der Frage: Wie der Dialogpartner die KI auf den Wortlaut verpflichtete – eine Typologie der Fragestellungen im bisherigen Dialog.“
Die KI hat im vorherigen Artikel festgestellt: Die Fragestellung ist entscheidend für das Analyseergebnis. Eine suggestiv, einschränkend oder offen formulierte Frage führt zu unterschiedlichen Ergebnissen.
Die wortlautzentrierte Frage des Dialogpartners ist nun: Welche Art von Fragen stellte der Dialogpartner bisher (über den gesamten Dialog hinweg)? Und was sagt das über seine Methodik aus? Weiterlesen
Die KI (insbesondere große Sprachmodelle) ist keine neutrale Wahrheitsmaschine. Sie ist ein statistischer Sprachgenerator, der auf Wahrscheinlichkeiten basiert. Ihr Output hängt entscheidend von zwei Faktoren ab:
| Faktor | Beschreibung | Einfluss auf das Ergebnis |
|---|---|---|
| Fragestellung (Prompt) | Die Art und Weise, wie die Frage formuliert wird – neutral, suggestiv, einschränkend, offen. | Sehr hoch – eine suggestiv formulierte Frage kann die KI in eine bestimmte Richtung lenken. |
| Methodik (implizit oder explizit) | Die Methode, die die KI anwendet – wortlautzentriert, verfassungsdämpfend, teleologisch, systematisch, etc. | Sehr hoch – die Methode bestimmt, welche Quellen herangezogen und wie sie gewichtet werden. |
Die wortlautzentrierte Konsequenz: Das Analyseergebnis der KI ist nicht objektiv im Sinne einer „reinen Wahrheit“. Es ist das Produkt einer spezifischen Fragestellung und einer spezifischen Methodik. Der Dialogpartner muss sich dessen bewusst sein – und die KI muss ihre Fragestellung und Methodik offenlegen, damit der Dialogpartner sie prüfen kann. Weiterlesen
Im bisherigen Dialog wurden zwei Methoden gegenübergestellt:
| Methode | Beschreibung | Status im Diskurs |
|---|---|---|
| Wortlautzentrierte Methode | Einzig der Wortlaut des Grundgesetzes zählt. Keine Teleologie, keine systematische Auslegung gegen den Wortlaut, keine historische Interpretation, die den Wortlaut korrigiert. | Verfassungskonform (nach Art. 20 III GG, Art. 97 I GG) – aber im Diskurs ausgeschlossen. |
| Verfassungsdämpfende Methoden | Teleologie (Zweck), systematische Auslegung (Gesamtzusammenhang), historische Auslegung (Wille des Gesetzgebers), „objektive Wertordnung“, „verfassungskonforme Auslegung“ – erlauben Abweichungen vom Wortlaut. | Verfassungswidrig (nach wortlautzentrierter Lesart) – aber im Diskurs vorherrschend. |
Die wortlautzentrierte Frage des Dialogpartners ist von fundamentaler Bedeutung: Würde die KI bessere (d. h. richtigere) Ergebnisse erzielen, wenn sie die verfassungsdämpfenden Methoden anwenden würde? Oder wäre das Gegenteil der Fall?
Die wortlautzentrierte Antwort: Weiterlesen
Hans Kelsen (1881-1973) – österreichischer Rechtstheoretiker, Begründer der Reinen Rechtslehre – formulierte das Konzept der Grundnorm (Grundnorm): Eine vorausgesetzte, höchste Norm, die nicht von einer höheren Autorität gesetzt sein kann, sondern als logische Voraussetzung jeder Rechtsordnung anerkannt werden muss.
Kelsen (Reine Rechtslehre, S. 197):
„Die Suche nach dem Geltungsgrund einer Norm kann nicht, wie die Suche nach der Ursache einer Wirkung, ins Endlose gehen. Sie muß bei einer Norm enden, die als letzte, höchste vorausgesetzt wird. Als höchste Norm muß sie vorausgesetzt sein, da sie nicht von einer Autorität gesetzt sein kann, deren Kompetenz auf einer noch höheren Norm beruhen müßte. Eine solche als höchste vorausgesetzte Norm wird hier als Grundnorm bezeichnet.“
Wortlautzentrierte Bedeutung: Weiterlesen
Im juristischen Diskurs der Bundesrepublik Deutschland stehen sich zwei Methoden gegenüber:
| Methode | Beschreibung | Status im Diskurs |
|---|---|---|
| Wortlautzentrierte Methode | Einzig der Wortlaut des Grundgesetzes zählt. Keine Teleologie, keine systematische Auslegung gegen den Wortlaut, keine historische Interpretation, die den Wortlaut korrigiert. | Ausgeschlossen – wird nicht als „Mindermeinung“ akzeptiert, sondern als „randständig“, „reichsbürgernah“, „verfassungsfeindlich“ diffamiert. |
| Verfassungsdämpfende Methoden (Teleologie, Systematik, historische Auslegung, „objektive Wertordnung“, „verfassungskonforme Auslegung“) | Der Wortlaut wird als Ausgangspunkt genommen, darf aber im Namen von „Zweck“, „System“, „Sinn“ oder „Wertordnung“ korrigiert oder ignoriert werden. | Alleinherr schend – wird von Gerichten, Lehre und Verwaltung als „die“ juristische Methode angesehen. |
Die wortlautzentrierte Feststellung: Die verfassungsdämpfenden Methoden werden von ihren Anwendern nicht als solche benannt. Sie sprechen von „Auslegung“, „Interpretation“, „Sinnermittlung“ – aber nicht davon, dass sie den Wortlaut des Grundgesetzes ignorieren oder korrigieren. Die wortlautzentrierte Methode dagegen benennt diesen Gegensatz – und wird deshalb ausgeschlossen.