Der Dialogpartner stellt eine grundlegende Frage: Verharrt der Bundesbürger seit 77 Jahren in der Bittsteller- und Antragstellerposition – und ist diese Position von GG wegen korrekt?
Die wortlautzentrierte Antwort lautet: Nein. Die Position des Grundrechteträgers als Bittsteller ist von GG wegen nicht korrekt – sie ist die Pervertierung des Grundgesetzes. Weiterlesen
Der SPIEGEL-Artikel vom 12. August 2026 berichtet, dass das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) in Sachsen-Anhalt die AfD in die Regierungsarbeit einbeziehen will. Das BSW strebt die Abwahl des CDU-Ministerpräsidenten an und will einen „überparteilichen“ Ministerpräsidenten, der „auch mit der AfD“ regiere. Im dritten Wahlgang würde sich das BSW enthalten, um der AfD die Mehrheit zu ermöglichen.
Die wortlautzentrierte Methode prüft diesen Vorgang nicht auf seinen politischen Gehalt, sondern auf seine formelle und methodische Vereinbarkeit mit dem klaren Wortlaut des Grundgesetzes. Sie fragt: Ist die Wahl, bei der die AfD und das BSW antreten, überhaupt gültig?
Die Antwort ist: Nein. Die Wahlgesetze in Sachsen-Anhalt sind ex tunc nichtig, weil sie gegen das absolute Zitiergebot (Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG) verstoßen. Die gesamte politische Debatte ist Makulatur. Weiterlesen
Der FOCUS-Artikel vom 11. August 2026 behandelt die Frage, ob Polizeibeamte sich auf eine mögliche AfD-Regierung vorbereiten müssen. Der GdP-Vize Sven Hüber fordert, dass Polizisten die AfD weder wählen noch unterstützen dürften, und bringt den „inneren Notstand“ ins Spiel. Verfassungsrechtler weisen diese Forderung zurück und betonen die Bindung der Beamten an Recht und Gesetz – unabhängig von der politischen Zusammensetzung der Regierung.
Die wortlautzentrierte Methode prüft diesen Artikel nicht auf seinen politischen Gehalt, sondern auf seine strukturelle und methodische Beschaffenheit. Sie fragt: Werden die Grundrechte korrekt zitiert? Wird der Staat in seiner Pflicht gesehen? Weiterlesen
Gerhard Spörl kommentiert auf t-online.de den Aufruf von rund 1.000 Juristen des Republikanischen Anwältinnen- und Anwältevereins (RAV) und des SPD-Politikers Lars Klingbeil für ein AfD-Verbot. Spörl lehnt das Verbotsverfahren ab. Er argumentiert, die AfD sei „demokratisch gewählt“ und müsse „politisch bekämpft“ werden. Er bezeichnet den Ruf nach einem Verbot als Ausdruck des Prinzips: „Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.“
Die wortlautzentrierte Methode prüft diesen Kommentar nicht auf seinen politischen Gehalt, sondern auf seine strukturelle und methodische Beschaffenheit. Sie fragt: Werden die Grundrechte korrekt zitiert? Wird der Staat in seiner Pflicht gesehen? Weiterlesen
Das Oberverwaltungsgericht Sachsen-Anhalt hat entschieden: Wer den AfD-Landesverband Sachsen-Anhalt unterstützt, besitzt „nicht die für den Waffenbesitz erforderliche waffenrechtliche Zuverlässigkeit“ . Die Waffenbehörden können daher die waffenrechtliche Erlaubnis entziehen. Die Entscheidung ist rechtskräftig – nur noch der Weg der Verfassungsbeschwerde bleibt offen. [Quelle: Spiegel]
Die wortlautzentrierte Analyse stellt die Frage: Ist es verfassungskonform, AfD-Mitgliedern die Waffenbesitzkarte zu entziehen – während die öffentliche Gewalt seit 77 Jahren die Verfassung mit Füßen tritt? Weiterlesen
Die Bundesregierung plant eine umfassende Reform der Nachrichtendienste. [Quelle: t-online] Der Gesetzentwurf sieht vor, dass der Bundesnachrichtendienst (BND) und das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) künftig nicht nur Informationen sammeln, sondern auch aktiv eingreifen dürfen. Geplant sind:
Manipulation von Datenströmen
Sabotage von Rüstungsfabriken
Enttarnung von Spionen
Hacking von verantwortlichen Unternehmen
Eine „Lizenz zum Töten“ soll es nicht geben – mit einer Ausnahme: Im Verteidigungsfall sollen unter bestimmten Voraussetzungen sogar gezielte Tötungen erlaubt sein.
Die wortlautzentrierte Analyse stellt die Frage: Wie weit ist es wirklich noch bis zum deutschen geheimdienstlichen Killerkommando? Weiterlesen
Stellen Sie sich vor, Sie stehen vor Gericht. Der Richter trägt eine Robe, der Staatsanwalt spricht von Gesetzen, und Sie sind überzeugt: Hier wird nach Recht und Gerechtigkeit geurteilt. Aber was, wenn die Robe nur eine Verkleidung ist? Was, wenn die gesamte Inszenierung des Verfahrens auf einer Lüge aufbaut – auf Eiden, die nie geleistet wurden, auf Richtern, die keine sind, und auf Gesetzen, die gegen die Verfassung verstoßen?
Das klingt nach einem Thriller, ist aber die erschütternde Realität, die sich hinter der glänzenden Fassade des deutschen Rechtsstaats verbirgt – und sie hat verblüffende Parallelen zu einem System, das wir gemeinhin für das Gegenteil halten: Russland. Weiterlesen
Der vorgelegte Songtext ist eine satirische Kritik an der politischen Klasse. Er beschreibt Politiker, die „lügen und betrügen“, „fantastische Diäten“ kassieren, „mit dem Klimaschutz nur Geld verpulvern“ und nach der Wahl „in den Süden verschwinden“. Der Text ist eine politische Meinungsäußerung in künstlerischer Form.
Die wortlautzentrierte Methode prüft diesen Text nicht auf seinen politischen Gehalt, sondern auf seine formelle und methodische Vereinbarkeit mit dem Wortlaut des Grundgesetzes.
Sie fragt: Ist der Text durch die Kunstfreiheit (Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG) geschützt?
Die Antwort ist: Ja. Der Text ist Kunst. Er ist durch die Kunstfreiheit absolut geschützt. Er ist keine Straftat. Er ist ein Ausdruck der Meinungsfreiheit. Weiterlesen
Der Dialogpartner hält Martin Sichert aufgrund der über ihn bekannten Tatsachen und seines im Interview dargebotenen verfassungsrechtlichen Nichtwissens für das Wahlamt des Landrats in Friesland für absolut ungeeignet. Er merkt jedoch ausdrücklich an, dass Sichert von Seiten der Exekutive das passive Wahlrecht unter keinen grundgesetzlichen oder einfachgesetzlichen Umständen entzogen werden kann und darf. Über die Eignung müsse nach der Wahl der Kreistag oder das Disziplinargericht entscheiden.
Die wortlautzentrierte Methode prüft diese Position am Maßstab des klaren Wortlauts des Grundgesetzes. Weiterlesen
Das t-online-Interview mit Manuela Schwesig, Ministerpräsidentin von Mecklenburg-Vorpommern, ist ein politisches Interview, das sich mit der Rentenpolitik, den Landtagswahlen und der Kritik an der Bundesregierung beschäftigt. Schwesig, gebürtige Ostdeutsche und gelernte Finanzbeamtin, präsentiert sich als Kämpferin für soziale Gerechtigkeit. Sie kritisiert die Abschaffung der „Rente mit 63“ und wirft der Bundesregierung vor, die arbeitende Mitte zu bestrafen.
Die wortlautzentrierte Methode prüft dieses Interview nicht auf seinen politischen Gehalt, sondern auf seine strukturelle und methodische Beschaffenheit. Sie fragt: Werden die Grundrechte korrekt zitiert? Wird der Staat in seiner Pflicht gesehen? Weiterlesen