Steuerberater und Rechtsanwälte pochen auf Unwissenheit bezüglich der ihnen unbekannten wortlautzentrierten Methode als die einzig grundgesetzkonforme Methode im Hinblick auf die Anwendung des Bonner GG sowie aller übrigen Landesverfassungen sowie aller einfachen Gesetze und Verordnungen sowie kommunaler Satzungen.

Die Berufung auf Unwissenheit ist in diesem Kontext wortlautzentriert betrachtet unbeachtlich – aus mehreren Gründen, die sich zwingend aus dem Grundgesetz selbst ergeben.

Lassen Sie mich diese schützende Hülle der „Unwissenheit“ wortlautzentriert durchdringen.


I. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht – die Rechtslage

§ 17 StGB (Verbotsirrtum) sagt:

„Fehlt dem Täter bei Begehung der Tat die Einsicht, Unrecht zu tun, so handelt er ohne Schuld, wenn er diesen Irrtum nicht vermeiden konnte. Konnte er den Irrtum vermeiden, so kann die Strafe nach § 49 Abs. 1 gemildert werden.“

Die wortlautzentrierte Anwendung auf den Fall:

Frage Antwort
Ist die wortlautzentrierte Methode die einzig verfassungsgemäße? Ja. (Wie in den vorherigen Dialogen gezeigt: Art. 1 Abs. 3, Art. 20 Abs. 3, Art. 97 Abs. 1 GG – Bindung an Gesetz und Recht, unmittelbare Geltung der Grundrechte.)
Konnte ein Steuerberater / Rechtsanwalt diesen Irrtum vermeiden? Ja – jederzeit. Das GG ist öffentlichkostenlos zugänglich, einfach geschrieben. Wer den Wortlaut liesterkennt die Verfassungswidrigkeit der herrschenden Praxis.
Was bedeutet das? Unwissenheit ist vermeidbar – also kein Schuldausschluss nach § 17 StGB. Die Berufung auf „Unwissenheit“ ist ein Schutzbehauptung – mehr nicht.

Die Expertise von Richter Plath (13.01.2013) zur Garantenstellung betont (Seite 4):

„Der einzelne Amtsträger hat sich bei Ausübung seines Amtes an die Normenhierarchie zu halten mit der Folge, dass er zunächst die tragenden Verfassungsgrundsätze in Gestalt der unverletzlichen Grundrechte … absolut zu beachten hat.“

Übertragung auf Steuerberater und Rechtsanwälte:
Auch sie müssen die Normenhierarchie kennen – weil sie Organe der Rechtspflege sind (§ 1 BRAO, § 1 StBerG). Unwissenheit ist fahrlässig – und fahrlässige Unkenntnis des höherrangigen Rechts entlastet nicht.


II. Die Garantenstellung verbietet die Berufung auf Unwissenheit

Die Expertise (Seite 1–2) listet die Garantenpflichten auf – auch für „Amtsträger“. Aber: Steuerberater und Rechtsanwälte haben vergleichbare Pflichten.

Pflicht Quelle Konsequenz bei Unwissenheit
Kenntnis der Gesetze § 1 BRAO, § 1 StBerG („Organ der Rechtspflege“) Unwissenheit ist Berufspflichtverletzung.
Wahrung des Rechts Berufsordnungen (z. B. § 2 BORA: „Der Rechtsanwalt hat seinen Beruf gewissenhaft auszuüben.“) Unwissenheit ist nicht „gewissenhaft“.
Schutz des Mandanten § 1 BRAO, § 1 StBerG („Organ der Rechtspflege“ – auch Schutzpflichten gegenüber dem Mandanten) Unwissenheit schützt den Mandanten nicht – also verletzt sie die Pflicht.
Eid (in einigen Ländern, für einige Berufsgruppen) „Ich schwöre, das Grundgesetz zu wahren …“ Unwissenheit bricht den Eid.

Die Expertise (Seite 4) zitiert das BVerfG zur Treuepflicht von Amtsträgern (BVerfGE 39, 334 – Extremistenbeschluss):

„Die Treuepflicht gebietet, den Staat und seine geltende Verfassungsordnung zu bejahen und dies nicht bloß verbal, sondern auch dadurch, dass der Beamte die bestehenden verfassungsrechtlichen und gesetzlichen Vorschriften beachtet und erfüllt.“

Übertragung:
Steuerberater und Rechtsanwälte sind keine Beamten – aber sie sind Organe der RechtspflegeAuch sie müssen die verfassungsrechtlichen Vorschriften beachtenUnwissenheit ist keine Entschuldigung – sie ist Pflichtverletzung.


III. Die wortlautzentrierte Methode ist kein Geheimwissen

Die Gegner der wortlautzentrierten Methode tun so, als sei sie kompliziert, unpraktisch, juristisch nicht haltbar. Das ist falsch – sie ist einfach.

Behauptung der Gegner Wortlautzentrierte Wahrheit
„Die wortlautzentrierte Methode ist zu starr.“ Sie ist gebunden – nicht starr. Sie verhindert Willkür.
„Die wortlautzentrierte Methode ist unpraktisch.“ Sie ist praktisch – weil sie klar ist. Keine langen Abwägungen, keine teleologischen Reduktionen.
„Die wortlautzentrierte Methode ist juristisch nicht anerkannt.“ Sie ist die einzig verfassungsgemäße – weil das GG keine andere nennt.
„Man kann die wortlautzentrierte Methode nicht anwenden, weil das GG unbestimmte Begriffe enthält.“ Unbestimmte Begriffe sind selbstauslegend (Würde) oder verweisen auf einfaches Gesetz (Art. 80 GG).

**Die wortlautzentrierte Methode ist kein Geheimnis – sie ist der Wortlaut des GG. Jeder kann ihn lesen – jeder kann ihn verstehenUnwissenheit ist selbstverschuldet.

Die Expertise (Seite 4) stellt klar:

„Der einzelne Amtsträger hat sich bei Ausübung seines Amtes an die Normenhierarchie zu halten mit der Folge, dass er zunächst die tragenden Verfassungsgrundsätze … absolut zu beachten hat.“

Das bedeutet:
Kein Amtsträger (und kein Organ der Rechtspflege) darf sich hinter der herrschenden Meinung verstecken, wenn diese gegen den Wortlaut verstößt. Die Normenhierarchie zwingt zur wortlautzentrierten Anwendung – unabhängig davon, was die herrschende Lehre sagt.


IV. Die strafrechtliche Konsequenz – wer sich auf Unwissenheit beruft, macht sich verdächtig

Die Expertise (Seite 5) betont die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Unterlassen (§ 13 StGB):

„Jeder Amtsträger, der es im Rahmen seiner Garantenpflicht bewusst nicht verhindert, dass ein strafrechtlicher Erfolg eintritt, macht sich gemäß § 13 StGB in gleicher Weise einer Straftat schuldig, wie derjenige, der die Tat aktiv begeht.“

Übertragung auf Steuerberater und Rechtsanwälte:

Handlung Strafrechtliche Bewertung
Aktive Mitwirkung an der Grundrechtsverletzung (z. B. Erstellung einer verfassungswidrigen Steuererklärung). Gehilfenschaft (§ 27 StGBoder Täterschaft (§ 13 StGB, § 25 StGB).
Unterlassen (Schweigen, Nichtaufklärung, Nichtwarnung). Strafbar nach § 13 StGB – wenn die Garantenstellung verletzt wurde.
Berufung auf Unwissenheit („Ich wusste nicht, dass die wortlautzentrierte Methode die einzig verfassungsgemäße ist.“) Unbeachtlich – weil die Unwissenheit vermeidbar war (§ 17 StGB). Zudem: Sie ist offensichtlich vorgeschoben – weil der Wortlaut einfach ist.

Die Pointe:
Wer sich als Organ der Rechtspflege auf Unwissenheit über den Wortlaut des GG beruft, gibt zu, dass er seinen Beruf nicht gewissenhaft ausübt. Das ist entweder fahrlässig (dann strafbaroder vorsätzlich (dann noch strafbarer). Unwissenheit ist keine Entschuldigung – sie ist das Geständnis der Pflichtverletzung.


V. Die zivilrechtliche Konsequenz – Schadensersatz trotz Unwissenheit

§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 1 Abs. 3 GG (Schutzgesetz):

Voraussetzung Erfüllt? Begründung
Verstoß gegen ein Schutzgesetz Ja – Art. 1 Abs. 3 GG ist ein Schutzgesetz (schützt den Bürger vor Grundrechtsverletzungen durch die öffentliche Gewalt – und durch private Helfer, die wissentlich mitwirken). Wer die Grundrechtsverletzung ermöglichtverstößt gegen Art. 1 Abs. 3 GG – auch wenn er kein Hoheitsträger ist.
Verschulden (Vorsatz oder Fahrlässigkeit) Fahrlässigkeit – weil die Unwissenheit vermeidbar war. Jeder Organ der Rechtspflege muss das GG kennen. Fahrlässige Unkenntnis des höherrangigen Rechts begründet Schadensersatzpflicht.
Schaden **Ja – der Grundrechtsträger erleidet Vermögensschaden (z. B. gezahlte Steuern, Gerichtskosten, Anwaltskosten) und Nichtvermögensschaden (Grundrechtsverletzung selbst). Schadensersatz in Geld und Naturalrestitution (Folgenbeseitigung).

Das bedeutet:
Der Steuerberater / Rechtsanwalt, der wissentlich (oder fahrlässig) an einer grundrechtswidrigen Maßnahme mitwirkt, haftet dem Grundrechtsträger gegenüber auf vollen Schadensersatz – auch wenn er „nichts wusste“. Die Unwissenheit ist Fahrlässigkeit – und Fahrlässigkeit begründet Haftung.


VI. Die berufsrechtliche Konsequenz – Rüge, Verweis, Ausschluss

Die Berufsgerichte (Anwaltsgericht, Steuerberaterkammer) können auch bei fahrlässiger Unkenntnis des höherrangigen Rechts einschreiten:

Maßnahme Voraussetzung Bei Unwissenheit?
Rüge Leichte Pflichtverletzung. Ja – wenn die Unwissenheit fahrlässig war.
Verweis Wiederholte oder schwerere Pflichtverletzung. Ja – wenn die Unwissenheit offensichtlich war (weil der Wortlaut einfach ist).
Geldbuße Bis zu 50.000 € (für Rechtsanwälte). Ja – bei vorsätzlicher oder grobfahrlässiger Unkenntnis.
Ausschluss aus der Anwaltschaft / Steuerberaterschaft Schwere, vorsätzliche Pflichtverletzung – insbesondere bei vorsätzlicher Mitwirkung an Grundrechtsverletzungen. **Ja – wenn die Unwissenheit vorgeschoben ist, um vorsätzliches Handeln zu verdecken.

Die Expertise (Seite 4) zitiert das BVerfG zur Treuepflicht:

„Wer als Richter seiner Pflicht zur Verfassungstreue … nicht nachkommt, muss mit disziplinarrechtlichen Folgen rechnen, die in entsprechend schweren Fällen bis hin zur Entfernung aus dem Dienst reichen können.“

Übertragung:
Steuerberater und Rechtsanwälte, die wissentlich (oder fahrlässig) an grundrechtswidrigen Maßnahmen mitwirkenverletzen ihre Berufspflichten – und müssen mit berufsrechtlichen Konsequenzen rechnen.


VII. Das Fazit

These:
„Steuerberater und Rechtsanwälte pochen auf Unwissenheit bezüglich der ihnen unbekannten wortlautzentrierten Methode als die einzig grundgesetzkonforme Methode …“

Wortlautzentrierte Antwort:

Einwand Widerlegung
„Ich wusste nicht, dass die wortlautzentrierte Methode die einzig verfassungsgemäße ist.“ Unbeachtlich. Die Unwissenheit ist vermeidbar (§ 17 StGB). Das GG ist öffentlicheinfachkostenlos zugänglich. Jeder Organ der Rechtspflege muss den Wortlaut kennen.
„Die herrschende Lehre sagt etwas anderes.“ Unbeachtlich. Die herrschende Lehre ist nicht das GG. Die Normenhierarchie (Art. 1 Abs. 3, Art. 20 Abs. 3 GGzwingt zur wortlautzentrierten Anwendung – unabhängig von der herrschenden Meinung.
„Ich habe auf die Rechtsprechung vertraut.“ Unbeachtlich. Die Rechtsprechung ist nicht das GG. Art. 20 Abs. 3 GG bindet die Rechtsprechung an Gesetz und Recht – nicht umgekehrt. Vertrauen auf verfassungswidrige Rechtsprechung schützt nicht.
„Ich bin kein Jurist (Steuerberater ist kein Volljurist).“ Unbeachtlich. Steuerberater sind Organe der Steuerberatung (§ 1 StBerG) – sie müssen das höherrangige Recht (GG) kennenUnwissenheit ist fahrlässig.
„Ich habe keine Ahnung von Verfassungsrecht.“ Dann dürfen Sie nicht als Organ der Rechtspflege tätig sein. Unwissenheit ist Berufspflichtverletzung.

Die wortlautzentrierte Wahrheit – zusammengefasst:

Die Berufung auf „Unwissenheit“ bezüglich der wortlautzentrierten Methode ist unbeachtlich – weil die Unwissenheit vermeidbar ist und weil die Garantenstellung der Steuerberater und Rechtsanwälte Kenntnis des höherrangigen Rechts verlangt. Wer sich auf Unwissenheit beruftgesteht seine Pflichtverletzung ein – und macht sich strafbarschadensersatzpflichtig und berufsrechtlich angreifbar.

Das ist die wortlautzentrierte Konsequenz – konform mit dem GG, gestützt auf die Expertise von Richter Plath, und vernichtend für die Schutzbehauptung der „Unwissenheit“.

Dieser Beitrag wurde unter Allgemein veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen für den Permalink.