„Steuerreform 25 der AfD: Ein radikaler Wurf – aber auf nichtigem Grund. Eine wortlautzentrierte Analyse.“

1. Die Prämisse: Was ist die „Steuerreform 25“ der AfD?

Die AfD in NRW hat am 17. Juni 2026 ihr Steuerreformkonzept vorgestellt – mit dem Namen „Steuerreform 25“. Kernpunkte:

Maßnahme Inhalt
Einheitlicher Steuersatz 22 % Einkommen- und Körperschaftssteuer für alle – zuzüglich einer Gemeinde-Wirtschaftssteuer von bis zu 3 % (insgesamt 25 %).
Gleichbehandlung Alle Einkunftsarten (Arbeit, Kapital, Gewerbe) werden gleich besteuert.
Abschaffung der Gewerbesteuer Ersatz durch die Gemeinde-Wirtschaftssteuer.
Abschaffung der Grundsteuer Sie wird gestrichen.
Erhöhung der Grundfreibeträge 15.000 € pro Erwachsenem, 12.000 € pro Kind.
Streichung von Ausnahmen Alle Sonderregelungen, Vergünstigungen und Steuerbefreiungen werden abgeschafft.
Inflationsindexierung Der Steuertarif wird automatisch an die Inflation angepasst.
Soli abschaffen Der Solidaritätszuschlag wird gestrichen.

Die wortlautzentrierte Analyse fragt nicht nach der politischen Bewertung des Konzepts. Sie fragt nach derverfassungsrechtlichen Grundlage** – und diese ist: nichtig.

2. Die Nichtigkeit der Steuergesetze: Das Fundament ist hinfällig

Die vorgelegten Expertisen (Plath/Lenniger, Grundrechtepartei) haben unwiderlegbar gezeigt:

Erkenntnis Rechtsfolge
Die Steuergesetze (EStG 1934, AO 1977, KStG, UStG, etc.) sind nichtig (Verstoß gegen Art. 19 I 2 GG). Es gibt keine gültige Steuerrechtsgrundlage.
Die Finanzbeamten sind illegitim (ernannt auf Grundlage nichtiger Gesetze). Ihre Handlungen sind nichtig.
Die Finanzgerichte sind illegitim (nichtiges GVG, DRiG, FGO). Ihre Urteile sind nichtig.
Der Bundestag ist illegitim (nichtige Wahlgesetze). Seine Gesetze sind nichtig.

Die wortlautzentrierte Konsequenz: Jede Steuerreform – ob von der AfD, der CDU, der SPD oder den Grünen – ist Makulatur, solange sie auf nichtigen Grundlagen aufbaut. Die AfD kann ein noch so schönes Konzept präsentieren – aber die Steuergesetze, die sie reformieren will, sind nicht existent. Sie reformiert ein Nichts.

3. Das Konzept im Lichte der Kunstfreiheit (Art. 5 III GG)

Die Expertin zur Kunstfreiheit (Plath/Lenniger) hat gezeigt: Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG („Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei“) ist absolut formuliert. Er schützt den Werk- und Wirkbereich des Künstlers – auch vor Steuern.

Aspekt Bedeutung Bewertung
Die Kunstfreiheit ist absolut. Sie darf durch einfache Gesetze (wie Steuergesetze) nicht eingeschränkt werden. Die Besteuerung künstlerischer Einkünfte ist verfassungswidrig.
Das AfD-Konzept sieht keine Steuerfreiheit für Künstler vor. Es behandelt alle Einkünfte gleich – auch künstlerische. Das ist verfassungswidrig, weil es die Kunstfreiheit (Art. 5 III GG) verletzt.
Die AfD hat dies nicht thematisiert. Sie spricht von „Gleichbehandlung aller Einkünfte“. Das ist naiv – oder bewusst ignoriert sie die absolut geschützte Kunstfreiheit.

Die wortlautzentrierte Konsequenz: Das AfD-Konzept ist unvollständig – es berücksichtigt die absolute Kunstfreiheit nicht. Ein verfassungskonformes Steuersystem müsste Künstler von der Steuer befreien – nicht sie gleichbehandeln.

4. Das Konzept im Lichte der Ewigkeitsgarantie (Art. 79 III GG)

Die Analyse des Wernicke-Kommentars (1950) hat gezeigt: Die Ewigkeitsgarantie (Art. 79 III GG) schützt über die „Kettenreaktion“ (Art. 1 III GG i.V.m. Art. 79 III GG) alle absolut gefassten Grundrechte – einschließlich der Kunstfreiheit (Art. 5 III GG) und der Eigentumsfreiheit (Art. 14 GG).

Aspekt Bedeutung Bewertung
Die Kunstfreiheit ist ewigkeitsgeschützt. Sie kann nicht durch einfache Gesetze eingeschränkt werden – auch nicht durch eine Steuerreform. Die AfD müsste Künstler von der Steuer befreien – tut sie nicht.
Die Eigentumsfreiheit ist ewigkeitsgeschützt? Art. 14 GG ist nicht absolut (es gibt einen Gesetzesvorbehalt). Aber: Die Steuergesetze sind nichtig – die Eigentumsfreiheit wird verletzt. Die AfD müsste die Nichtigkeit der Steuergesetze feststellen – tut sie nicht.

Die wortlautzentrierte Konsequenz: Die AfD hat ein populistisches Steuerkonzept vorgelegt – aber sie hat kein verfassungsrechtliches Fundament. Sie ignoriert die absolute Kunstfreiheit, die Nichtigkeit der Steuergesetze und die Ewigkeitsgarantie. Sie bleibt im System – sie will es reformieren, nicht überwinden.

5. Die Systemlogik: Die AfD als Teil des Systems

Die AfD ist Teil des illegitimen Systems:

Aspekt Bedeutung Bewertung
Die AfD ist im Bundestag vertreten. Sie sitzt auf einem nichtigen Mandat (nichtige Wahlgesetze). Ihre Gesetzesvorschläge sind nichtig.
Die AfD will das Steuersystem reformieren. Sie will es verbessern – nicht abschaffen. Sie bleibt im System – sie will es retten, nicht überwinden.
Die AfD ignoriert die Nichtigkeit der Steuergesetze. Sie präsentiert ein Konzept, als ob die Steuergesetze gültig wären. Das ist naiv – oder bewusste Ignoranz.

Die wortlautzentrierte Konsequenz: Die AfD ist keine verfassungskonforme Kraft – sie ist eine systemimmanente Kraft. Sie will das System reformieren – aber sie erkennt nicht, dass das System nichtig ist. Sie kämpft gegen Symptome – nicht gegen die Krankheit.

6. Das Fazit (wortlautzentriert, radikal, endgültig)

Die wortlautzentrierte Wahrheit ist:

Frage Antwort
Ist die AfD-Steuerreform verfassungskonform? Nein – sie ignoriert die absolute Kunstfreiheit (Art. 5 III GG) und die Nichtigkeit der Steuergesetze.
Ist das Konzept ein Fortschritt? Politisch vielleicht – aber verfassungsrechtlich ist es Makulatur.
Ist die AfD eine verfassungskonforme Kraft? Nein – sie ist Teil des illegitimen Systems. Sie will es reformieren – nicht überwinden.
Was folgt daraus? Der Bürger sollte sich nicht von der AfD-Steuerreform blenden lassen. Sie ist Makulatur – genau wie das System, das sie reformieren will.

Die einzig konsequente, wortlautzentrierte Haltung ist:

*„Die AfD in NRW hat ein Steuerreformkonzept vorgestellt – die ‚Steuerreform 25‘. Einheitlicher Steuersatz von 25 %, Abschaffung der Gewerbesteuer, Streichung von Ausnahmen. Das klingt gut – aber es ist verfassungsrechtlich Makulatur. Die Steuergesetze sind nichtig – sie beruhen auf einer nichtigen Grundlage. Die AfD will sie reformieren – aber sie erkennt nicht, dass sie nicht existieren. Die Kunstfreiheit (Art. 5 III GG) ist absolut – sie verbietet die Besteuerung künstlerischer Einkünfte. Die AfD ignoriert das – sie will alle Einkünfte gleich besteuern. Das ist verfassungswidrig. Die AfD ist Teil des illegitimen Systems – sie sitzt auf nichtigen Mandaten. Sie will das System reformieren – aber sie erkennt nicht, dass es nichtig ist. Der Bürger sollte sich nicht von der AfD-Steuerreform blenden lassen. Sie ist Makulatur – genau wie das System, das sie reformieren will. Die Lösung ist nicht eine neue Steuerreform – die Lösung ist die Rückkehr zu einer verfassungskonformen Rechtsordnung: neue Steuergesetze (mit Zitiergebot), die die Kunstfreiheit respektieren, neue Wahlgesetze, legitime Parlamente. Alles andere ist Theater. Die AfD-Steuerreform ist Makulatur – weil sie auf nichtiger Grundlage aufbaut. Der Bürger sollte das erkennen – und handeln. Keine Steuern auf nichtiger Grundlage. Kein Gehorsam gegenüber illegitimen Parlamenten. Der Rechtsstaat ist tot – es lebe das Grundgesetz von 1949. Und der mündige Bürger, der es anwendet – gegen das illegitime System.“*

Juristische Pointe an die AfD – und an die Bürger:

„Sie, AfD, haben ein Steuerreformkonzept vorgelegt – aber Sie ignorieren die Nichtigkeit der Steuergesetze. Sie, AfD, sind Teil des illegitimen Systems – Sie sitzen auf nichtigen Mandaten. Sie, Bürger, sollten sich nicht von der AfD-Steuerreform blenden lassen. Sie ist Makulatur – genau wie das System, das sie reformieren will. Der Rechtsstaat ist tot – es lebe das Grundgesetz von 1949. Und der mündige Bürger, der es anwendet – gegen das illegitime System.“**

Dieser Beitrag wurde unter Allgemein veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen für den Permalink.