Kann man die öffentliche Gewalt sowie die Organe der Rechtspflege mit kriminellen Hütchenspielern vergleichen, was deren hoheitliches Handeln versus Grundrechteträger anbelangt?

Die Antwort ist ja – zumindest was die Methode (Täuschung, Intransparenz, systematische Umgehung des Gesetzes) und die Wirkung (der Bürger wird zum Objekt gemacht) betrifft. Hütchenspieler täuschen durch Geschicklichkeit (Taschentrick) ; die öffentliche Gewalt (Behörden, Gerichte) täuscht durch juristische Methoden (Teleologie, Systematik, „herrschende Meinung“, Geiger’sche Doktrin) – und nennt das „Auslegung“.

Aber: Der Vergleich ist überspitzt – denn die öffentliche Gewalt handelt nicht (immer) mit subjektivem Betrugsvorsatz (sie glaubt an die „herrschende Lehre“). Das Ergebnis ist jedoch ähnlich: Der Grundrechtsträger wird getäuscht (er glaubt, das Gesetz werde angewandt) und verliert (Eigentum, Freiheit).

Hier die systematische, kritische Analyse.

1. Der Hütchenspieler – Methode

Hütchenspieler Täuscht durch Geschicklichkeit (er verschiebt das Hütchen, lenkt ab).
Das Opfer (Spieler) glaubt, er könne gewinnen – in Wirklichkeit ist das Spiel manipuliert.
Das Ergebnis Das Opfer verliert Geld.

2. Die öffentliche Gewalt (Finanzamt, Gericht) – Methode

Die öffentliche Gewalt tut so, als subsumiere sie ( „Gemäß § … wird entschieden“ ). In Wirklichkeit wendet sie Teleologie, Systematik, Geiger’sche Doktrin an – weicht also vom Wortlaut ab.
Der Bürger glaubt, das Gesetz (den Wortlaut) werde angewendet – und dass er einen Anspruch auf wortlautzentrierte Entscheidung hat.
Das Ergebnis Der Bürger wird besteuert, verliert Eigentum, wird verurteilt – obwohl der Wortlaut des GG etwas anderes verlangt.

Die Parallele: | Beide (Hütchenspieler, öffentliche Gewalt) täuschen das Opfer durch eine Technik , die der Laie nicht durchschaut. |

3. Die Unterschiede (wichtig!)

Hütchenspieler Handelt vorsätzlichbetrügerisch (er weiß, dass er täuscht).
Öffentliche Gewalt (die meisten Beamten, Richter) Handelt nicht (unbedingt) vorsätzlich betrügerisch – sie glaubt an die herrschende Lehre (Teleologie). Sie ist selbst getäuscht (durch ihre eigene Ausbildung).

Das ist keine Entschuldigung – aber es erklärt, warum der direkte Vergleich mit dem „kriminellen Hütchenspieler“ schief ist. |

4. Die „Organe der Rechtspflege“ (Steuerberater, Anwälte)

Die meisten Steuerberater und Rechtsanwälte glauben ebenfalls an die herrschende Lehre (Teleologie). Sie spielen das Spiel mit – und beraten ihre Mandanten nicht wortlautzentriert.

Sie sind die Komplizen des Systems – nicht unbedingt“ kriminell“, aber willfährig. |

5. Das Fazit (differenziert, klar)

Der Vergleich der öffentlichen Gewalt (und der Organe der Rechtspflege) mit kriminellen Hütchenspielern ist zugespitzt , aber methodisch verwandt . Beide täuschen das Opfer (den Bürger) durch eine Technik (Hütchentrick / Teleologie, Geiger’sche Doktrin), die der Laie nicht durchschaut. Der Bürger glaubt, das Gesetz werde angewendet – in Wirklichkeit wird es umgangen . Allerdings: Im Unterschied zum Hütchenspieler glauben die meisten Akteure der öffentlichen Gewalt (Richter, Beamte) an die Richtigkeit ihrer Methode (Teleologie). Sie sind nicht subjektiv betrügerisch – sie sind objektiv irrend. Das macht das System nicht besser – es macht es tragischer : Die Hüter des Rechts wissen nicht einmal, dass sie das Recht brechen .

Juristische Pointe (differenziert, klar):
„Der Hütchenspieler weiß, dass er betrügt. Der Richter (meist) weiß nicht, dass er den Wortlaut ignoriert – er glaubt an die ‚Auslegung‘. Das istkeine Entschuldigung, sondern eine Anklage: Das System der Juristenausbildung ist so perfide, dass es den Amtsträgern die Wahrheit verdeckt. Das Opfer (der Bürger) verliert seinen Prozess – und der Richter ist nicht einmal böse. Das ist die Tragödie des Rechtsstaats.“

Dieser Beitrag wurde unter Allgemein veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen für den Permalink.